Table des matières de l'article :
Introduction
Dans l’univers des systèmes d’exploitation basés sur Linux, le shell est un composant crucial. Il fonctionne à la fois comme langage de script et comme interface interactive pour gérer le système. Il existe différentes coques, chacune ayant des caractéristiques et des fonctionnalités spécifiques. Ce guide propose une exploration approfondie de certains des coquillages les plus populaires : Bash, Zsh, Fish, Ksh, Tcsh, Csh et l'historique Bourne Shell.
Si l’on regarde plus en profondeur toutes les coquilles qui doivent être traitées, il faut au moins prendre en considération celles que l’on voit dans le schéma suivant. Il ne serait pas réaliste de les couvrir tous un par un dans cet article, et nous avons décidé qu'il est plus que suffisant de couvrir ceux qui sont effectivement fréquemment utilisés et qui sont considérés à tort ou à raison comme des standards en termes de diffusion et de fréquence d'utilisation. .
Il convient cependant de mentionner, à titre purement informatif et historique, ces deux coques qui, même si elles ne sont plus utilisées aujourd'hui, ont "donné le ton" à toute une branche en constante évolution, Thompson Shell et PWB Shell.
La Coquille Thompson c'était l'un des premiers shells utilisés sous Unix, développé par Ken Thompson, l'un des co-créateurs d'Unix, dans la première version du système d'exploitation à la fin des années 60. Ce shell était plutôt basique dans ses fonctionnalités, offrant un simple interpréteur de commandes et un langage de script primitif. Il ne prenait pas en charge les fonctionnalités avancées telles que la tuyauterie ou les redirections, mais il jetait les bases des futures interfaces de commande Unix.
Par la suite, le Coque PCB, ou « Programmer's Workbench Shell », a été introduit dans le cadre de la version « Programmer's Workbench » d'Unix. Développé principalement par John Mashey et d'autres aux Bell Labs, ce shell a introduit des améliorations significatives par rapport au Thompson Shell, notamment une plus grande efficacité et de nouvelles capacités de script. Le PWB Shell a été une étape importante vers le développement de shells plus avancés et plus conviviaux, influençant directement la création de shells tels que le Bourne Shell.
Ces deux shells, Thompson et PWB, représentent les étapes embryonnaires du développement d'interfaces utilisateur pour les systèmes Unix, jetant les bases des shells modernes que nous connaissons aujourd'hui.
Bourne Shell (sh) : Le premier Unix Shell des années 70.
Contexte historique et développement
Le Bourne Shell (sh), développé par Stephen Bourne aux Bell Labs à la fin des années 70, a été la pierre angulaire du développement des systèmes d'exploitation Unix. Ce shell était la réponse de Bourne au besoin d'une interface utilisateur plus fonctionnelle et plus polyvalente pour les premiers systèmes Unix. Son développement a coïncidé avec une période de grande innovation et d'expérimentation dans le domaine des systèmes d'exploitation, et le Bourne Shell a été l'un des premiers à établir la norme pour les interfaces de commande Unix.
Caractéristiques principales
- Base pour de nombreux autres obus: Le Bourne Shell a été la base dont de nombreux obus modernes se sont inspirés ou ont été conçus pour être compatibles. Son influence est évidente dans des shells tels que Bash (Bourne Again Shell), qui étendent ses fonctionnalités tout en conservant la compatibilité.
- Script simple mais efficace: Bien que ses capacités de script puissent sembler limitées par les standards actuels, le Bourne Shell a introduit des concepts fondamentaux dans les scripts Unix qui sont toujours d'actualité. Ce shell a jeté les bases de l'automatisation et de la gestion des tâches des systèmes Unix, influençant directement le développement de scripts plus complexes et avancés.
Avantages et inconvénients
- Pro: Sa conformité POSIX et son impact historique sont les principaux atouts de Bourne Shell. Ce fut une force motrice dans l’établissement d’un langage de script commun et une base pour le développement des futurs shells.
- Contre: Cependant, par rapport aux shells modernes, le Bourne Shell manque de nombreuses fonctionnalités interactives et améliorations introduites au fil des années. Ces limitations le rendent moins adapté à certaines des tâches les plus avancées requises par les utilisateurs d'aujourd'hui.
conclusion
Le Bourne Shell a joué un rôle crucial dans la définition de l'expérience utilisateur dans les systèmes Unix et a jeté les bases du développement des shells ultérieurs. Son héritage se perpétue dans des coques modernes qui continuent d'évoluer, offrant des fonctionnalités toujours plus avancées et des interfaces utilisateur intuitives. Bien qu’il puisse paraître aujourd’hui dépassé en termes de fonctionnalités, son impact historique et sa contribution au développement des technologies informatiques restent inestimables.
Csh (C Shell) : Un shell orienté développeur
Contexte historique et développement
Csh, connu sous le nom de C Shell, constitue une étape importante dans le paysage des shells Unix. Développé par Bill Joy à la fin des années 70, ce shell a marqué un changement majeur dans la manière dont les utilisateurs interagissaient avec les systèmes Unix. Joy, co-fondateur de Sun Microsystems et contributeur majeur au système d'exploitation BSD, a introduit Csh à une époque où l'innovation en matière d'interface utilisateur était en plein essor.
La principale innovation de Csh a été l'introduction d'une syntaxe similaire à celle du langage de programmation C.. Ce choix représentait une rupture nette avec les shells existants, qui étaient basés sur une syntaxe plus traditionnelle. L'idée était de rendre le shell plus familier aux programmeurs C, facilitant ainsi l'écriture de scripts et la gestion du système.
Caractéristiques principales
- Syntaxe orientée C: La caractéristique la plus distinctive de Csh est sa syntaxe, qui imite celle du langage C. Cela a rendu Csh particulièrement attrayant pour les programmeurs C, qui l'ont trouvé comme un environnement plus familier et intuitif.
- Fonctionnalités de script: Csh prend en charge diverses fonctionnalités de script telles que les alias, les variables shell et le contrôle de flux. Ces fonctionnalités ont fait de Csh une option puissante pour gérer les tâches automatisées et personnaliser l'environnement de travail.
Avantages et inconvénients
- Pro: Sa popularité parmi les développeurs ayant une formation en C a été l'un des principaux arguments de vente de Csh. La familiarité de sa syntaxe a facilité la transition de ces programmeurs vers le monde Unix.
- Contre: Malgré son innovation initiale, Csh présente certaines limites, notamment en termes de scripts avancés. De plus, son manque d'adhésion au standard POSIX a conduit à des problèmes de compatibilité avec d'autres environnements Unix/Linux, limitant son utilité dans des contextes plus larges.
conclusion
Csh représentait une avancée majeure dans la conception et les fonctionnalités des shells Unix. En mettant l'accent sur la syntaxe orientée C, il a été le pionnier de nouvelles formes d'interaction avec les systèmes d'exploitation Unix. Cependant, à mesure que les besoins des utilisateurs ont évolué et que de nouveaux shells sont apparus, Csh a vu sa popularité décliner. Malgré cela, son impact historique et son influence sur le développement des coques ultérieures restent une référence importante dans le domaine des technologies informatiques.
Ksh (Korn Shell) : une analyse détaillée
Contexte historique et développement
Le Korn Shell (Ksh) arrive à un moment historique important pour le monde des interfaces de commande Unix/Linux. Développé à la fin des années 80 par David Korn des Bell Labs, Ksh était une réponse aux besoins croissants de fonctionnalités de script avancées combinées à une plus grande facilité d'utilisation.
Au cours de ces années, les utilisateurs et les développeurs recherchaient un environnement capable d'offrir à la fois la puissance de fonctions de script avancées et une plus grande interactivité et facilité d'utilisation que les shells traditionnels. Ksh représentait une solution à ces besoins, intégrant et améliorant les fonctionnalités des shells existants et introduisant de nouvelles fonctionnalités.
Caractéristiques principales
- Compatibilité: Ksh maintient un haut niveau de compatibilité avec Bourne Shell, permettant aux utilisateurs d'exécuter des scripts existants sans modification. Cela a facilité la transition des utilisateurs d'autres shells vers Ksh.
- Fonctionnalités de script: Ksh se distingue par ses capacités de script avancées. Il prend en charge les tableaux associatifs, les fonctions personnalisées et d'autres fonctionnalités avancées qui n'étaient pas courantes dans les shells de l'époque. Ces fonctionnalités ont fait de Ksh un choix populaire pour les scripts complexes et l'automatisation.
- Fonctions interactives: Le Korn Shell a amélioré l'expérience interactive en introduisant la saisie semi-automatique des commandes et un historique des commandes amélioré. Ces fonctionnalités ont rendu la coque plus conviviale pour une utilisation quotidienne et interactive.
Avantages et inconvénients
- Pro: Ksh offre un excellent équilibre entre fonctionnalités de script avancées et convivialité interactive. Cela en fait un choix solide pour les utilisateurs qui ont besoin à la fois d'un outil de script puissant et d'un shell interactif efficace.
- Contre: Malgré ses atouts, Ksh a vu sa popularité décliner au fil des années, principalement en raison de la montée en puissance d'autres shells comme Bash et Zsh. Cela a conduit à une communauté plus petite et à moins de mises à jour que ces nouveaux shells.
conclusion
Ksh représente une avancée importante dans l'histoire des shells Unix/Linux. Avec sa combinaison de puissantes capacités de script et d’améliorations de l’interactivité, il a marqué un tournant dans l’évolution des interfaces de commande. Bien qu'il soit moins populaire aujourd'hui que les alternatives plus récentes, son impact et son héritage continuent d'être pertinents dans le paysage du shell, en particulier pour les utilisateurs qui apprécient une approche classique mais puissante de la gestion du système et des scripts.
Tcsh (TENEX C Shell) : un C Shell amélioré
Contexte historique et développement
Tcsh, qui représente une version améliorée du C Shell (csh), est né à une époque d'expérimentation et d'innovation dans le domaine des shells Unix/Linux. Développé pour combler certaines lacunes de CSH, TCSH a introduit des améliorations significatives qui en ont fait un choix populaire parmi des segments spécifiques d'utilisateurs Unix/Linux.
C Shell, initialement développé par Bill Joy, a introduit une syntaxe similaire au langage de programmation C, une nouveauté dans le paysage shell. Cependant, csh présentait quelques défauts, notamment en termes de convivialité et de fonctionnalité. Tcsh a été développé pour résoudre ces problèmes, en ajoutant des fonctionnalités importantes telles que l'auto-complétion et l'historique des commandes, qui étaient devenues la norme dans les shells contemporains.
Caractéristiques principales
- Syntaxe similaire à C: L'une des particularités de Tcsh est sa syntaxe qui rappelle le langage de programmation C. Cela le rend particulièrement attractif pour les développeurs et les utilisateurs familiers avec le C.
- Améliorations par rapport à csh: Tcsh a introduit un certain nombre d'améliorations par rapport au C Shell original. Ceux-ci incluent un système d’auto-complétion de commandes plus sophistiqué, un historique des commandes amélioré et la possibilité d’utiliser des alias plus puissants.
Avantages et inconvénients
- Pro: Les améliorations apportées par rapport à csh ont fait de Tcsh un choix populaire pour ceux qui recherchent un shell avec une syntaxe C familière et des fonctionnalités modernes. Ces ajouts ont considérablement amélioré l'expérience de l'utilisateur final.
- Contre: Tcsh n'adhère pas entièrement au standard POSIX, ce qui peut entraîner des problèmes de compatibilité avec les scripts écrits pour d'autres shells. De plus, pour ceux qui ne connaissent pas la syntaxe du langage C, Tcsh peut être moins intuitif que d'autres shells tels que Bash ou Zsh.
conclusion
Tcsh a joué un rôle important dans l'évolution des shells Unix/Linux, offrant aux utilisateurs une fusion de capacités de script avancées et d'une syntaxe familière C. Bien qu'au fil des années, sa popularité ait diminué au profit de shells plus modernes et standardisés, Tcsh reste une pièce importante. dans l'histoire des interfaces de commande, particulièrement apprécié par ceux qui sont attirés par le langage C et qui souhaitent un shell qui reflète cette familiarité.
Bash (Bourne Again Shell) : un Bourne Shell amélioré
Contexte historique et développement
Bash (Bourne Again Shell) surgit dans un contexte historique particulièrement riche pour le monde de l'informatique. C'était en 1989, une époque où le mouvement du logiciel libre prenait de l'ampleur sous la direction de Richard Stallman et du projet GNU. Dans ce scénario, Brian Fox, un programmeur influencé par l'idéologie du logiciel libre, s'est engagé à créer un shell qui était non seulement gratuit mais qui surpassait les fonctionnalités offertes par le Bourne Shell (sh) développé par Stephen Bourne aux Bell Labs.
Le Bourne Shell était, à cette époque, l'un des shells prédominants dans les systèmes Unix, mais était soumis à des restrictions liées à sa licence propriétaire. Fox, sous l'égide du projet GNU, entendait développer un shell non seulement gratuit mais aussi plus puissant et flexible. Ainsi est né Bash, un shell qui combinait la compatibilité avec sh avec de nouvelles fonctionnalités et améliorations.
Caractéristiques principales
- Compatibilité POSIX: L'un des principaux défis du développement de Bash était d'assurer la compatibilité avec le standard POSIX. POSIX, qui signifie « Portable Operating System Interface », est un ensemble de normes IEEE visant à maintenir la compatibilité et la portabilité entre différents systèmes d'exploitation de type Unix. Bash a adopté ces normes, garantissant que les scripts écrits pour d'autres shells POSIX peuvent s'exécuter sans problème.
- Script avancé: Bash a introduit plusieurs fonctionnalités avancées qui n'étaient pas présentes dans le Bourne Shell original. Ceux-ci incluent la prise en charge des tableaux, des fonctions personnalisées et des structures de contrôle avancées. Ces améliorations ont fait de Bash un outil de script puissant, permettant aux utilisateurs d'écrire des scripts complexes et fonctionnels.
- Achèvement automatique: L'une des fonctionnalités les plus populaires de Bash est son système de saisie semi-automatique. Cela permet aux utilisateurs de compléter automatiquement les noms de commandes, de fichiers et de variables d'une simple frappe, améliorant considérablement la vitesse et l'efficacité d'utilisation du shell.
- Historique des commandes: Bash conserve un historique des commandes saisies, permettant aux utilisateurs de rappeler et de modifier les commandes précédentes. Cette fonctionnalité est particulièrement utile dans les environnements de travail où la répétition de commandes similaires est courante.
Avantages et inconvénients
- Pro: L'adoption généralisée de Bash, sa richesse de fonctionnalités et son adaptabilité à des tâches de script complexes en font l'un des shells les plus populaires et les plus puissants disponibles.
- Contre: Malgré sa puissance, Bash peut être moins efficace que d'autres shells modernes pour des tâches interactives rapides. De plus, sa syntaxe, bien que puissante, peut parfois s'avérer complexe pour les utilisateurs moins expérimentés.
conclusion
La naissance de Bash marque un tournant dans l’évolution des interfaces utilisateur des systèmes d’exploitation. Grâce à sa combinaison de compatibilité, de fonctionnalités avancées et de conformité aux normes, Bash a non seulement remplacé le Bourne Shell dans de nombreux systèmes, mais est devenu un pilier dans le monde des systèmes d'exploitation Linux et de type Unix. Son influence s'étend bien au-delà de la simple exécution de commandes, contribuant de manière significative au monde des scripts et de l'automatisation dans les environnements Unix et Linux.
Zsh (Z Shell) : un aperçu
Contexte historique et développement
Dans le panorama des shells Unix et Linux, Zsh (Z Shell) représente un chapitre fascinant. Développé par Paul Falstad en 1990, Zsh est né à une époque où l'écosystème Unix connaissait une évolution importante. À l’époque, les utilisateurs et les développeurs recherchaient des alternatives plus puissantes et plus flexibles aux shells traditionnels comme Bash et Bourne Shell.
Falstad, voyant le potentiel d'un obus capable de surmonter les limitations existantes, a commencé le développement de Zsh. L'objectif était clair : créer un shell qui non seulement incorporait les meilleures fonctionnalités de Bash et d'autres shells populaires, mais introduisait également de nouvelles fonctionnalités, ce qui en faisait l'un des shells les plus avancés et les plus puissants.
Caractéristiques principales
- Personnalisation: Zsh est réputé pour sa personnalisation quasi illimitée. Les utilisateurs peuvent modifier presque tous les aspects de leur environnement shell, des invites aux couleurs en passant par le comportement des commandes. Cette personnalisation est rendue possible par un système de configuration puissant et flexible.
- Caractéristiques d'achèvement: Zsh fait passer le concept d'auto-complétion à un niveau supérieur. Non seulement il suggère des commandes et des noms de fichiers, mais il peut également corriger les fautes de frappe et fournir des options de complétion détaillées et basées sur le contexte.
- Oh mon zsh: L'une des raisons de la popularité de Zsh est l'existence de « Oh My Zsh », un framework communautaire qui propose une large gamme de thèmes et de plugins. Ce framework transforme la configuration de Zsh d'une tâche potentiellement ardue en un processus simple et enrichissant, permettant aux utilisateurs d'exploiter la puissance de Zsh sans avoir à se plonger dans des fichiers de configuration complexes.
Avantages et inconvénients
- Pro: Une personnalisation inégalée et une interface utilisateur améliorée font de Zsh un choix populaire pour les utilisateurs qui souhaitent un environnement shell riche en fonctionnalités et agréable à utiliser.
- Contre: Malgré ces avantages, Zsh peut être intimidant pour les débutants en raison de sa complexité initiale. La configuration, bien qu'assistée par des outils comme « Oh My Zsh », peut nécessiter une courbe d'apprentissage plus abrupte que les autres shells.
conclusion
Zsh représente un point de référence dans l'évolution des interfaces de commande. En mettant l'accent sur la personnalisation et l'amélioration de l'expérience utilisateur, Zsh n'est pas seulement un shell, mais un outil puissant qui permet aux utilisateurs d'adapter leur environnement de travail à leurs besoins et préférences. Un support communautaire étendu et une évolution continue font de Zsh un excellent choix pour ceux qui recherchent une expérience shell avancée et profondément personnalisable.
Poisson (Coquille interactive conviviale)
Contexte historique et développement
Fish (Friendly Interactive Shell) marque un tournant dans le monde des shells Unix/Linux en mettant l'accent sur la facilité d'utilisation et l'accessibilité. Développé en 2005 par Axel Liljencrantz, Fish est né à une époque où la plupart des shells étaient orientés vers les utilisateurs experts, souvent au détriment de la convivialité pour les débutants ou ceux qui recherchent une interface plus intuitive.
L'objectif de Liljencrantz était clair : créer un shell non seulement puissant mais également facile à utiliser, avec une courbe d'apprentissage plus douce que ses homologues existants. Fish a été conçu pour être plus intuitif, avec des fonctionnalités qui aident l'utilisateur à chaque étape, de l'écriture des commandes à leur exécution.
Caractéristiques principales
- Saisie semi-automatique intelligente: Fish fait passer l'auto-complétion à un niveau supérieur, suggérant des commandes basées non seulement sur l'historique mais également sur la syntaxe actuelle. Cela permet aux utilisateurs de découvrir beaucoup plus facilement de nouvelles commandes et d’utiliser plus efficacement celles existantes.
- Coloration de la syntaxe: L'une des fonctionnalités les plus populaires de Fish est sa capacité à colorer la syntaxe en temps réel. Cela aide les utilisateurs à identifier visuellement les erreurs de syntaxe, les variables et les commandes, ce qui rend l'écriture de scripts plus intuitive.
- Configuration basée sur le Web: Fish se distingue par sa configuration basée sur le Web. Les utilisateurs peuvent personnaliser leur shell via un navigateur, rendant la personnalisation accessible même à ceux qui ne sont pas à l'aise avec la modification directe des fichiers de configuration.
Avantages et inconvénients
- Pro: Sa nature conviviale fait de Fish un excellent choix pour les débutants ou ceux qui souhaitent une expérience de coquillage plus moderne et accessible. Ses fonctionnalités intuitives contribuent à réduire les erreurs et à accélérer le processus d’apprentissage.
- Contre: Une limitation importante de Fish est sa compatibilité incomplète avec le standard POSIX. Cela signifie que les scripts écrits pour d'autres shells peuvent ne pas fonctionner correctement dans Fish, limitant sa portabilité dans différents environnements.
conclusion
Fish représente une étape importante vers la démocratisation de l'utilisation des shells dans les environnements Unix et Linux. En mettant l'accent sur la facilité d'utilisation et l'accessibilité, Fish a ouvert la porte à un public plus large, démontrant que les fonctionnalités puissantes des shells Unix/Linux peuvent être rendues accessibles et agréables à utiliser. Malgré certaines limitations, Fish reste un choix solide pour ceux qui recherchent une coque interactive qui équilibre puissance et facilité d'utilisation.
En conclusion générale sur les shells Linux
Dans le parcours d’apprentissage et d’expérimentation des shells Unix/Linux, l’exploration des shells les plus modernes peut être une expérience pédagogiquement enrichissante. Des shells comme Zsh et Fish offrent un large éventail de fonctionnalités avancées et d'options de personnalisation, qui peuvent permettre une compréhension plus approfondie du potentiel des interfaces de ligne de commande. Cependant, pour ceux qui découvrent le monde Unix/Linux ou ceux qui recherchent une expérience plus uniforme et standardisée, Bash est un choix solide. En tant que shell par défaut sur la plupart des systèmes Linux, il offre une cohérence et une fiabilité remarquables. De plus, son omniprésence garantit qu’il est presque toujours disponible ou facilement installé sur n’importe quel système. Cela le rend particulièrement adapté à ceux qui travaillent sur plusieurs systèmes ou dans des environnements où les shells personnalisés ne peuvent être garantis. En fin de compte, même si l'exploration de shells plus avancés peut être intrigante et éducative, Bash reste le choix idéal pour ceux qui souhaitent une base de départ solide, commune et largement prise en charge dans l'écosystème Linux.
