Au-delà de l'illusion LiteSpeed ​​​​: le rôle crucial de l'expertise système - 🏆 Serveur géré

BLOG

2 juin 2023

Au-delà de l'illusion LiteSpeed ​​: le rôle crucial de l'expertise système

La popularité de LiteSpeed ​​est-elle vraiment un signe de sa supériorité, ou indique-t-elle plutôt un manque de compétences techniques dans l'industrie de l'ingénierie des systèmes Web ?

Le paysage des serveurs Web est riche et varié, avec des technologies qui évoluent constamment pour répondre aux besoins de plus en plus sophistiqués des utilisateurs. Au milieu de cette cacophonie de solutions, LiteSpeed ​​s'est démarqué, gagnant du terrain et attirant l'attention de l'industrie. Beaucoup voient LiteSpeed ​​​​comme l'avenir, une panacée pour les besoins des projets Web, du plus petit au plus grand. Cependant, une réflexion plus approfondie et plus détaillée peut révéler une réalité différente : la popularité de LiteSpeed ​​peut être attribuée moins à sa supériorité technologique inhérente qu'à un manque généralisé de compétences techniques parmi les ingénieurs système.

NGINX et Varnish représentent la crème de la technologie des serveurs Web. Utilisés par des entreprises de premier plan, des organisations médiatiques gigantesques et des plates-formes de commerce électronique avec d'énormes volumes de trafic, ces outils sont devenus synonymes de qualité supérieure et de performances robustes. Leur architecture open source et le large support de la communauté de développeurs garantissent une flexibilité inégalée, ce qui en fait des outils hautement personnalisables pour répondre aux besoins les plus divers.

Nous en avons longuement parlé dans ce post Examen du serveur Web LiteSpeed. Cependant, il est vraiment difficile de proposer une meilleure technologie, quand le public entend partout parler de technologies alternatives, plus connues et présentées comme la meilleure solution sur le marché. Exactement ce qui s'est passé dans l'histoire VHS VS Betamax se produit.

Dans les années 70 et 80, Betamax et VHS étaient les deux principaux formats de bande vidéo, créant une fameuse "guerre des formats". Sony a introduit Betamax pour la première fois en 1975, avec une qualité d'enregistrement bien supérieure et dans moins d'espace. Cependant, JVC a introduit le format VHS l'année suivante, ce qui a permis une durée d'enregistrement plus longue. Malgré la qualité supérieure de Betamax, la VHS est devenue plus populaire en raison de sa durée de conservation plus longue et du soutien de plus de fabricants. Finalement, la VHS est devenue la norme de facto dans l'industrie de la vidéo domestique.

Cependant, la puissance de ces outils réside dans leur utilisation correcte. Il ne suffit pas de simplement les installer sur le serveur et de les laisser tranquilles. Chaque technologie nécessite une gestion minutieuse et une configuration personnalisée pour être utilisée au mieux de ses capacités. Et c'est là que le rôle de l'administrateur système devient crucial.

Un ingénieur système compétent comprend les détails complexes de la gestion de la pile de serveurs. Il comprend comment ajuster le cache, comment vérifier le contrôle du cache et comment effectuer un nettoyage sélectif du cache. Possède l'expertise nécessaire pour gérer les problèmes de performances et de taux de réussite. Il connaît le potentiel de NGINX et de Varnish et sait les exploiter pour offrir une expérience utilisateur inégalée et un positionnement optimal sur les moteurs de recherche.

Malheureusement, l'industrie regorge d'ingénieurs système qui manquent de ces compétences cruciales. Cette pénurie de compétences peut entraîner une mise en œuvre et une gestion sous-optimales de NGINX et de Varnish, ce qui peut entraîner des problèmes de performances et une expérience utilisateur décevante. Sans surprise, dans ces scénarios, LiteSpeed ​​​​peut apparaître comme une solution plus attrayante et prometteuse.

Par exemple, un défi particulièrement important consiste à sélectionner une durée de vie (TTL) de cache appropriée. Un TTL approprié pour la mise en cache est essentiel pour garantir que le contenu mis en cache ne devienne pas obsolète, dégradant l'expérience utilisateur. Malheureusement, de nombreux ingénieurs système ne connaissent pas les nuances de ce paramètre critique et peuvent choisir un TTL qui n'est pas adapté aux besoins spécifiques du site Web de leur client.

Un problème connexe est la gestion de la purge sélective du cache. Il s'agit d'une technique essentielle qui vous permet de supprimer de manière sélective un contenu spécifique du cache sans avoir à vider tout le cache. Ceci est particulièrement important pour les sites Web volumineux et dynamiques, où l'effacement complet du cache peut entraîner des baisses de performances importantes. Encore une fois, de nombreux administrateurs système n'ont pas l'expertise nécessaire pour implémenter correctement cette fonctionnalité.

Enfin, il y a la question de l'optimisation du taux de réussite. Un taux de réussite élevé signifie que la plupart des requêtes peuvent être traitées directement à partir du cache, améliorant ainsi les performances. Cependant, atteindre un taux de réussite élevé nécessite une configuration et une surveillance minutieuses, des compétences souvent absentes des administrateurs système moins expérimentés.

Dans ces captures d'écran suivantes, nous pouvons voir deux gestionnaires d'hébergement, le premier un hébergeur professionnel complet avec SRL, le second un hébergeur semi-professionnel qui se prépare cependant à essayer d'obtenir l'attribution de commandes importantes. Il est évident et incontesté que leurs considérations sont absolument erronées dans tous les domaines.

Dans le cas ci-dessus, par exemple, l'erreur grossière est de penser qu'à chaque fois que l'utilisateur ou la rédaction écrit un message, le cache doit être nettoyé manuellement ou même dérangé par l'administrateur système en le faisant, lorsqu'il est clair qu'il existe des plugins capables d'accrocher des hooks tels que WordPress save_post() et de procéder à une PURGE sélective de la publication, des catégories, des flux et de tout plan de site. Tout en soulignant la gravité de cette affirmation, il est juste de considérer que le fait s'est produit il y a quelques années ; par conséquent, il est maintenant certain que ce malentendu a été surmonté sur un plan logique ; cependant, il est également vrai que ce fournisseur n'a jamais proposé de services aux entreprises basés sur NGINX et Varnish mais s'est promu en proposant directement LiteSpeed ​​​​afin de trouver un service plus adapté aux compétences. Par habitude, nous ne mentionnons pas les noms pour protéger et respecter le professionnalisme de chaque fournisseur.

TTL-Vernis-Cache

Comme on peut le voir sur la capture d'écran ci-dessus, nous sommes confrontés à l'exemple d'un gestionnaire qui, tout en proposant des services d'hébergement, ne comprend pas parfaitement les avantages associés à un long TTL.

Un TTL long, par exemple d'une semaine ou même d'un mois, peut offrir des avantages significatifs, surtout lorsqu'il s'agit de contenu qui ne change pas fréquemment.

Cependant, définir un TTL aussi bas que 12 heures, comme dans ce cas, peut créer un certain nombre d'inefficacités. L'un d'entre eux concerne la vitesse à laquelle le contenu est servi aux utilisateurs. Avec un TTL plus court, le contenu plus ancien est expulsé du cache plus fréquemment, ce qui signifie qu'il doit être récupéré à nouveau du serveur à chaque fois. Ce processus peut augmenter le temps de réponse du serveur, connu sous le nom de Time To First Byte (TTFB), en particulier si le backend ou l'application de votre site n'est pas optimisé pour fournir des performances élevées.

Un TTL plus long, en revanche, permet de conserver le contenu dans le cache pendant de plus longues périodes, ce qui réduit la fréquence à laquelle il doit être extrait du serveur. Cela peut conduire à une amélioration significative du TTFB et, par conséquent, à une expérience utilisateur plus fluide et plus rapide.

De plus, une durée de vie plus longue peut réduire la charge sur le serveur principal, économisant ainsi des ressources qui peuvent être utilisées pour gérer d'autres aspects critiques du site. Cela peut être particulièrement avantageux pour les sites avec un volume de trafic élevé ou des ressources de serveur limitées.

Le fait que parler de Purge sélective quand on parle de Varnish Cache soit absolument une exception dans ce cas suggère qu'il y a de grosses lacunes à combler et un bagage culturel absolument insuffisant pour proposer des services d'hébergement à un niveau professionnel.

Évidemment, ce ne sont là que deux exemples évidents de la mesure dans laquelle l'improvisation peut régner dans ce monde de "professionnels" dont beaucoup manquent également de formation académique, comme un cursus universitaire ou au moins des études connexes. En réalité, le problème est beaucoup plus vaste et les écarts sont vraiment nombreux et variés.

C'est pourquoi Litespeed, tout en ayant moins de flexibilité dans la personnalisation et la mise en œuvre de projets complexes, a cependant à son avantage une configuration de base suffisamment meilleure que la plupart de ce que de nombreux "collègues" sont capables d'offrir en utilisant des outils plus puissants et complexes tels que NGINX et Varnish .

Cependant, cette perception n'implique pas la supériorité de LiteSpeed ​​sur NGINX ou Varnish. Il met plutôt en évidence l'importance des compétences système pour une gestion et une configuration correctes de la pile de serveurs. Le succès de LiteSpeed ​​est donc le reflet de la pénurie d'expertise en ingénierie système dans l'industrie, plutôt qu'un hommage à sa supériorité technologique.

De même, des entreprises comme WordPress VIP et Fastly, qui gèrent l'hébergement de clients de renom comme CNN, le New York Times, BuzzFeed et bien d'autres, démontrent l'efficacité de NGINX et de Varnish. Ces entreprises ont investi massivement dans le développement des compétences techniques nécessaires pour gérer et configurer NGINX et Varnish à leur plein potentiel. Sans surprise, ils ont opté pour ces technologies plutôt que LiteSpeed.

En conclusion, il est important de se rappeler que le choix de la technologie ne doit pas dépendre de sa popularité, mais de son efficacité à répondre aux exigences du projet. Alors que LiteSpeed ​​​​peut sembler attrayant pour ses mérites apparents, NGINX et Varnish, lorsqu'ils sont gérés correctement, offrent des performances, une évolutivité et une flexibilité supérieures. Ce qui compte vraiment, c'est l'expertise systémique nécessaire pour tirer le meilleur parti de ces outils.

Vous avez des doutes ? Vous ne savez pas par où commencer ? Contactez-nous !

Nous avons toutes les réponses à vos questions pour vous aider à faire le bon choix.

Discute avec nous

Discutez directement avec notre support avant-vente.

0256569681

Contactez-nous par téléphone pendant les heures de bureau 9h30 - 19h30

Contactez-nous en ligne

Ouvrez une demande directement dans l'espace contact.

INFORMATIONS

Managed Server Srl est un acteur italien leader dans la fourniture de solutions système GNU/Linux avancées orientées vers la haute performance. Avec un modèle d'abonnement peu coûteux et prévisible, nous garantissons que nos clients ont accès à des technologies avancées en matière d'hébergement, de serveurs dédiés et de services cloud. En plus de cela, nous proposons des conseils système sur les systèmes Linux et une maintenance spécialisée en SGBD, sécurité informatique, Cloud et bien plus encore. Nous nous distinguons par notre expertise dans l'hébergement de CMS Open Source de premier plan tels que WordPress, WooCommerce, Drupal, Prestashop, Joomla, OpenCart et Magento, soutenus par un service d'assistance et de conseil de haut niveau adapté aux administrations publiques, aux PME et à toutes tailles.

Red Hat, Inc. détient les droits de Red Hat®, RHEL®, RedHat Linux® et CentOS® ; AlmaLinux™ est une marque commerciale d'AlmaLinux OS Foundation ; Rocky Linux® est une marque déposée de la Rocky Linux Foundation ; SUSE® est une marque déposée de SUSE LLC ; Canonical Ltd. détient les droits sur Ubuntu® ; Software in the Public Interest, Inc. détient les droits sur Debian® ; Linus Torvalds détient les droits sur Linux® ; FreeBSD® est une marque déposée de The FreeBSD Foundation ; NetBSD® est une marque déposée de la Fondation NetBSD ; OpenBSD® est une marque déposée de Theo de Raadt. Oracle Corporation détient les droits sur Oracle®, MySQL® et MyRocks® ; Percona® est une marque déposée de Percona LLC ; MariaDB® est une marque déposée de MariaDB Corporation Ab ; REDIS® est une marque déposée de Redis Labs Ltd. F5 Networks, Inc. détient les droits sur NGINX® et NGINX Plus® ; Varnish® est une marque déposée de Varnish Software AB. Adobe Inc. détient les droits sur Magento® ; PrestaShop® est une marque déposée de PrestaShop SA ; OpenCart® est une marque déposée d'OpenCart Limited. Automattic Inc. détient les droits sur WordPress®, WooCommerce® et JetPack® ; Open Source Matters, Inc. détient les droits sur Joomla® ; Dries Buytaert détient les droits sur Drupal®. Amazon Web Services, Inc. détient les droits sur AWS® ; Google LLC détient les droits sur Google Cloud™ et Chrome™ ; Microsoft Corporation détient les droits sur Microsoft®, Azure® et Internet Explorer® ; La Fondation Mozilla détient les droits sur Firefox®. Apache® est une marque déposée de The Apache Software Foundation ; PHP® est une marque déposée du groupe PHP. CloudFlare® est une marque déposée de Cloudflare, Inc. ; NETSCOUT® est une marque déposée de NETSCOUT Systems Inc. ; ElasticSearch®, LogStash® et Kibana® sont des marques déposées d'Elastic NV. Hetzner Online GmbH détient les droits sur Hetzner® ; OVHcloud est une marque déposée d'OVH Groupe SAS ; cPanel®, LLC détient les droits sur cPanel® ; Plesk® est une marque déposée de Plesk International GmbH ; Facebook, Inc. détient les droits sur Facebook®. Ce site n'est affilié, sponsorisé ou autrement associé à aucune des entités mentionnées ci-dessus et ne représente en aucune manière aucune de ces entités. Tous les droits sur les marques et noms de produits mentionnés sont la propriété de leurs titulaires respectifs des droits d'auteur. Toutes les autres marques mentionnées appartiennent à leurs titulaires. MANAGED SERVER® est une marque déposée au niveau européen par MANAGED SERVER SRL, Via Enzo Ferrari, 9, 62012 Civitanova Marche (MC), Italie.

JUSTE UN MOMENT !

Souhaitez-vous voir comment votre WooCommerce fonctionne sur nos systèmes sans avoir à migrer quoi que ce soit ? 

Entrez l'adresse de votre site WooCommerce et vous obtiendrez une démonstration navigable, sans avoir à faire absolument quoi que ce soit et entièrement gratuite.

Non merci, mes clients préfèrent le site lent.
Retour en haut de page