Plus tôt ce mois-ci, les méta-contributeurs de WordPress.org ont supprimé le tableau de croissance des installations actives des plugins, envoyant les développeurs de plugins qui s'appuyaient sur ces données dans un état de consternation et d'indignation. Le commit citait "l'obscurcissement insuffisant des données", mais il n'y avait aucune communication claire sur le moment et l'endroit où cette décision avait été prise. Les développeurs ont demandé plus de transparence sur la suppression des graphismes, mais n'ont reçu aucune réponse claire.
De multiples opportunités de divulguer les détails sous-jacents à la décision ont été délibérément abandonnées à mesure que les spéculations augmentaient. Plusieurs contributeurs non directement impliqués dans les conversations ont insisté prématurément sur le fait qu'il avait été supprimé pour des raisons de sécurité ou de confidentialité, mais Samuel Otto Wood a confirmé sans équivoque que ce n'était rien de tout cela.
Lors d'une récente apparition sur le Podcast WPwatercooler , Wood a élaboré la décision, qui, selon lui, a été prise en mai par des canaux privés
"La raison est vraiment très simple", a déclaré Wood. « Il a été supprimé car en général personne ne les utilisait. Personne n'utilisait le tableau lui-même. En général, le tableau n'était pas utile à la majorité et il ne correspondait pas vraiment à l'objectif que nous avions en tête lorsque nous l'avons mis en place ».
Wood a déclaré que le graphique de croissance actif était censé montrer uniquement la croissance ou le déclin d'un plugin sur une base hebdomadaire, mais les données n'ont pas fonctionné comme prévu :
Les gens voulaient savoir si le plugin grandissait, rétrécissait, etc. Et ce sont des informations précieuses dont les développeurs ont besoin, ce sont des informations précieuses que les utilisateurs doivent connaître. Mais cela n'a vraiment pas fonctionné de cette façon.
Les données fournies étaient des données basées sur des pourcentages et étaient des données basées sur des pourcentages très faibles. Donc, en général, la plupart de ces données ont été utilisées par des personnes qui les ont extraites et les ont utilisées pour revenir à la citation exacte, aux chiffres exacts
C'était tout le problème, c'est que les gens l'utilisaient surtout pour obtenir ces chiffres. Ce n'est pas mal en soi, mais le calcul inverse n'a pas fonctionné. C'était faux pour diverses raisons, principalement parce que nous le faisions de manière à obscurcir les données d'une manière qui rendait ce chiffre erroné.
Deuxièmement, c'est en fait assez drôle. En fait, cela donnait toujours des chiffres un peu trop élevés, ce qui donnait aux gens une mauvaise impression. Troisièmement, en fait, les gens lui faisaient confiance en tant que numéro actif, comme un certain nombre de cellules actives au point où, au point où ils s'y fiaient pour prendre des décisions et des choses comme ça. Ce n'était pas une bonne idée.
Bien qu'Otto n'ait pas été impliqué dans le travail sur le projet à l'époque, il était au courant de la discussion et a rapporté quelques détails :
J'ai lu toute cette discussion et nous avons travaillé, ils ont travaillé dessus pendant longtemps, Scott et plusieurs personnes ont essayé diverses choses avant de l'enlever. Ils ont ajusté les valeurs, ils ont ajusté les chiffres. Ils ont traversé une quantité ridicule d'itérations et à la fin, aucune n'a fonctionné. Les gens l'utilisaient encore même si cela leur donnait pratiquement des ordures. Donc, au final, l'enlever était la seule chose à faire. Nous avions prévu de le remplacer. Nous n'avions tout simplement pas prévu de le remplacer immédiatement. Cependant, nous avons estimé que leur donner des nombres d'installations actives incorrects est plus préjudiciable aux intérêts des utilisateurs et des développeurs que de simplement ne pas les fournir du tout. C'est pourquoi il a été supprimé.
La préoccupation que l'animateur de podcast Sé Reed et l'animateur Matt Cromwell ont souligné est que la décision a été communiquée d'une manière qui suggère qu'elle était liée à la sécurité. Comme il ne s'agissait pas d'un problème de sécurité ou de confidentialité sensible, Reed a demandé pourquoi il était traité dans un chat privé au lieu du méta-canal alors que la décision avait un impact si profond sur la capacité des développeurs à suivre la trajectoire de leurs plug-in.
Comme l'inexactitude des graphiques était bien connue des personnes les plus au fait du problème, Wood a déclaré que leur suppression « n'avait pas l'importance qu'on lui prêtait ». Ils ne s'attendaient pas à la polémique que cette suppression allait susciter sur le ticket Trac où les développeurs demandaient leur rétablissement.
"Le graphique visuel physique lui-même n'est pas si crucial pour la façon dont je gère les choses", a déclaré le fondateur de GiveWP, Matt Cromwell. « Mais c'est le fait de l'enlever sans aucune conversation.
« Et qu'est-ce que cela signifie pour la longue série de données sur les plugins sur.org et la viabilité des leurs, de nous, pour continuer à les avoir ? C'est la vraie question. C'est un indicateur d'un problème sous-jacent qui ne s'améliore pas ».
Cet incident a relancé le débat sur le type de partenariat que les développeurs d'extensions peuvent attendre de WordPress.org et sur l'opportunité pour eux de se tourner vers d'autres développeurs pour obtenir de l'aide, plutôt que vers la plateforme, comme l'a suggéré Eric Karkovack dans The WP Minute. Face à la perte de données précieuses non compensées pour les développeurs d'extensions, Alex Denning, PDG d'Ellipsis, une agence de marketing digital, affirme que WordPress.org est inefficace pour la distribution d'extensions en 2022. Il explique que les nouvelles extensions WordPress n'atteignent pas les seuils de 100 000, 500 000 ou même le million d'installations, et que le répertoire n'offre pas de visibilité organique aux extensions.
L'objectif du ticket est passé d'inviter WordPress.org à signaler des courbes de croissance actives pour se concentrer davantage sur le brainstorming de statistiques utiles et d'informations sur les plugins que les développeurs de plugins aimeraient voir. Il reçoit toujours des commentaires en colère et frustrés de la part de développeurs qui pensent que les données devraient appartenir à la communauté.
"Je ne saurais trop insister sur le fait que les conversations sur ce qu'il faut remplacer la courbe de croissance active doivent avoir lieu dans une chaîne publique Slack ou sur un ticket Trac", a déclaré Amber Hinds, PDG d'Equalize Digital. "Ces données doivent appartenir à la communauté et la communauté doit pouvoir participer à la décision de les afficher (ou non)."
Les raisons justifiant l'obfuscation des données n'ont pas été clairement expliquées, mais de nombreux participants à la discussion ont exhorté WordPress.org à simplement publier les données brutes afin qu'elles puissent être consultées et traitées indépendamment de la plateforme. @Starbuck suggère que la communauté pourrait alors créer des sites présentant ces données de manière pertinente et intéressante.
Les développeurs WordPress souhaitent disposer de beaucoup plus de données que celles disponibles jusqu'à présent. Hinds a demandé diverses données, dont la collecte reste à déterminer.
Les éléments qui nous indiquent si notre fichier Lisez-moi et d'autres facteurs de classement sont sur la bonne voie :
- Nombre de recherches (ou d'impressions) pour les mots-clés cibles
- Classement moyen des mots clés cibles par période (mois)
- Taux de conversion de l'impression à l'installation pour les mots clés cibles
Choses qui nous disent si nous pourrions avoir un problème avec notre plugin :
- Nombre de désactivations par tranche horaire (mois, semaine de préférence)
- Nombre d'éliminations par intervalle de temps (mois, de préférence semaine)
- Délai moyen entre l'activation et la désactivation ou l'annulation
Choses pour un meilleur test de version :
- Vous activez également les 20 premiers plugins
- Les 20 premiers thèmes sont également actifs
- Versions PHP (pourcentage)
- Versions WordPress (pourcentage)
Le PDG d'Atarim, Vito Peleg, a suggéré quelques autres outils pour suivre la croissance/le déclin, ce à quoi Matt Mullenweg a répondu que certaines des idées étaient « tout à fait réalisables » :
- Il est temps de baratter (de désactiver) les bons/mauvais signaux d'intégration, UI/UX
- Installations répétées : combien d'utilisateurs (anonymisés) installent sur plusieurs sites pour des activités d'opposition et de plaidoyer communautaires
- Délai d'obtention du résultat : le développeur peut choisir 1 seul hook à déclencher comme "résultat" et le calcul contrôle le temps écoulé depuis l'installation pour y arriver. En modifiant le positionnement des crochets, les développeurs peuvent optimiser des flux entiers.
- Suivi de page interne : quelles / combien de pages de plug-in internes les utilisateurs visitent
- Distribution PHP ver, installations générales basées sur le pays, ratio installation / révision active
Wood a confirmé que les graphiques de croissance des installations actives ne revenaient pas à leur forme précédente et que les points de terminaison que les gens grattaient plus tôt resteraient désactivés. Il a déclaré que les personnes impliquées dans la discussion privée surveillaient le ticket Trac pour obtenir des commentaires.
"Ce qui se passera, c'est que le nombre d'installations actives changera au lieu d'être arrondi au nombre le plus proche", a déclaré Wood. « Je ne connais pas les limites exactes des points de rupture, mais par exemple, il montre un individu jusqu'à 50, donc il arrondit à la dizaine la plus proche jusqu'à mille et à la centaine la plus proche jusqu'à 10 10.000, par exemple. De cette façon, nous nous assurons que l'installation active contient un grain beaucoup plus fin qu'auparavant. Donc, dans ce sens, oui, nous vous fournissons les données. Ce ne seront pas des chiffres exacts, mais ce sera bien mieux qu'avant. Nous travaillons encore pour le faire ».
