Table des matières de l'article :
Depuis que Google en 2018 a imposé la transition presque obligatoire vers HTTPS, il y a eu des changements parmi les hébergeurs qui n'ont pas réussi à faire fonctionner certaines technologies de mise en cache car elles ne sont pas conformes au nouveau protocole HTTPS.
En vérité, ce qui a été vu assez clairement est un transition du bon vieux et performant Varnish au nouveau LiteSpeed + LSCache.
De nombreux hébergements ont continué à se positionner avec des mots-clés élogieux Hébergement de vernis, Varnish Performance et autres mais finalement coupé un hébergement avec LiteSpeed et LSCache.
Des guerres presque religieuses ont émergé sur les groupes Facebook, les groupes de discussion et autres, entre ceux qui ont montré des benchmarks partiels de Litespeed et ceux qui ont montré des chiffres et des statistiques obtenus avec Varnish Cache et entre les hébergeurs professionnels qui ont même déconseillé Varnish car il est dangereux avec une gestion de cache complexe comme le rapporte l'écran évidemment censuré.
Il faut dire que la gestion du Varnish Cache doit être configurée par un ingénieur système professionnel avec une expérience sur ces technologies et des impacts importants sur d'autres technologies telles que les pages AMP, le plan du site, l'article instantané, etc. système arrivant à penser qu'il doit y avoir "un petit bonhomme qui vide le cache à la main à chaque fois“, En dit long sur la façon dont le secteur de l'hébergement en Italie a été ruiné et combien, bien qu'il y ait une véritable improvisation, il y a dans le secteur.
Vernis et HTTPS
Étant donné qu'il est vrai que Le vernis n'est absolument pas compatible avec HTTPS comme il lui manque cette "partie" qui permet la négociation HTTPS et le support cryptographique, ce manque ne doit pas être considéré comme un bogue mais plutôt selon son développeur comme une FONCTIONNALITÉ comme indiqué sur le site officiel : https://varnish-cache.org/docs/trunk/phk/ssl_again.html#conclusion
Le fait qu'il ne soit pas compatible par conception avec HTTPS ne signifie pas qu'il ne peut pas être utilisé avec HTTPS. Il doit simplement être géré de manière Terminateur HTTPS/SSL tel que Apache, NGINX, H2O ou HAProxy.
Cela a évidemment créé une difficulté dans l'étude de certaines techniques et méthodologies dans l'utilisation de Varnish avec HTTPS, nous avons donc vu ce que nous avons vu : hébergement pour vanter LiteSpeed comme le meilleur cache de tous les temps encore mieux que le vernis et des performances terrifiantes.
Nous pensons évidemment diamétralement opposé, c'est-à-dire Varnish a des performances et une malléabilité dans des configurations qui ne peuvent en aucun cas être comparables à ce jouet qu'est LiteSpeed. Dans notre réalité, nous voyons des utilisateurs quotidiens avec des portails d'informations provenant de LiteSpeed, passer à notre pile avec le cache Varnish et trouver immédiatement un soulagement ainsi que de meilleures performances, un classement et un positionnement de Google.
Cela dit, en tant que superpartes en intention, il peut à juste titre être partagé comme un jugement biaisé, parlons des chiffres et des statistiques de sites comme CNN, BBC, ESPN, Daily Mail, Forbes, USA Today, NY Times, The Guardian, Wikipedia et des sites qui enregistrent plus de 5 milliards de visites par mois.
Pensez-vous que ces sites mentionnés ci-dessus utilisent Varnish ou LiteSpeed ?
Nous avons utilisé le site similartech. com ce qui nous permet de sélectionner des sites en fonction de la technologie utilisée et de nombreux autres paramètres, en sélectionnant des sites utilisant Varnish. Dans son rapport gratuit limité à 10 enregistrements, nous avons effectué deux recherches, la première générique sans filtre, à savoir sites qui utilisent Varnish, et dans l'autre nous définissons comme catégorie Actualités et médias
Voici les résultats:
Deux faits sont immédiatement évidents : L'un des sites les plus visités au monde comme Wikipédia, utilise Varnish, l'un des sites pour adultes les plus visités au monde utilise Varnish, la plupart des sites d'actualités les plus fiables et les plus lus au monde utilisent Varnish.
La recherche se limite évidemment aux 10 premiers enregistrements proposés par similartech dans la version gratuite, mais nous pensons qu'ils sont suffisamment éloquents pour montrer que Le vernis est le choix du marché lorsqu'il s'agit de travailler avec des sites à fort trafic.
LiteSpeed qui l'utilise?
Toujours dans l'intention d'être le plus superpartes possible, nous avons utilisé le même critère ci-dessus pour faire une recherche sur similartech.com en utilisant LiteSpeed comme clé de recherche de la technologie utilisée. Voici les résultats, à la fois pour la technologie elle-même et pour la technologie filtrée par domaine d'application (Industries verticales) "Actualités et médias”(Exactement comme nous l'avons fait pour Varnish auparavant).
Comme nous pouvons le voir, le plus grand site utilisant LiteSpeed est animeFLV et il reçoit 142 millions de visiteurs par mois. Parmi les sites d'actualités et de médias, en revanche, il n'y a pas de marque connue comme celles citées ci-dessus, du moins connue dans l'imaginaire collectif car une marque comme CNN ou le New York Times peut être évocatrice.
Vernis LiteSpeed VS spécifiquement
Comme toujours signalé par similartech.com à cette adresse Vernis LiteSpeed WebServer VS Varnish est la technologie la plus adoptée sur le top 10 des sites au monde et dans le top 100. LiteSpeed est le plus populaire parmi le million de sites.
Considérations
Peut-être que quelqu'un qui veut défendre LiteSpeed voudra citer la célèbre histoire du VHS VS BETAMAX où une technologie pire comme VHS peut prendre le dessus sur Betamax, objectivement meilleure à bien des égards, ou que LiteSpeed est trop nouveau par rapport au Varnish beaucoup plus ancien.
En effet LiteSpeed est né en 2003 comme rapporté par Wikipedia et Varnish même après en 2006 toujours par Wikipedia.
Ou vous pourriez penser que c'est peut-être parce que la licence est commerciale et donc chère qu'elle n'est pas si répandue, mais il est difficile de penser que des groupes d'édition tels que ceux mentionnés ci-dessus ne disposent pas de quelques dizaines de milliers de dollars par an. année pour gérer les licences si le jeu n'en vaut vraiment pas la chandelle. Peut-être que ça ne vaut vraiment pas le coup, c'est tout.
Conclusions
Bien que LiteSpeed WebServer soit un serveur Web orienté performance avec un cache intégré comme LSCache, il semble que ce n'est ni une norme du marché ni une tendance à le devenir. Sa tendance croissante comme on peut le déduire est due à la transition vers HTTPS qui a créé le problème d'avoir un serveur Web avec un système de cache intégré alternatif à Varnish. Étant LiteSpeed compatible avec le .htaccess d'Apache et ses règles de réécriture cela a beaucoup de sens de l'utiliser comme une évolution d'Apache lui-même. Un hébergement qui propose LiteSpeed à Apache est certainement un hébergement qui sera plus performant et plus performant que l'Apache désormais répandu mais pas trop performant.
Cependant, il convient de noter que LiteSpeed n'est pas le choix du marché pour les sites à fort trafic et performants comme nous l'avons vu plus haut.
Bien sûr, quelqu'un pourrait toujours objecter que LiteSpeed est un serveur Web et que Varnish est un logiciel de mise en cache statique, et que nous devrions prendre un serveur Web pur comme critère et comparaison.
Certes, l'objection a sa propre raison et essayons enfin de comparer un serveur Web comme NGINX avec les mêmes critères utilisés sur similartech.com, c'est-à-dire un rapport de qui utilise NGINX dans les actualités et les médias.
Ce qui ressort d'une comparaison entre des serveurs Web purs comme NGINX, c'est que l'on retrouve les mêmes vieux noms et des marques gigantesques comme BBC.CO.UK, BBC.COM, FOX NEWS, NY TIMES, ce qui suggère encore une fois comment NGINX avec Vernis sont un match parfait, le match à battre qui domine pour l'instant le marché des sites Web à fort trafic.
Qu'est-ce qu'on utilise ?
En gérant des portails qui génèrent des dizaines de millions de visiteurs par mois jusqu'à des centaines de millions de pages vues par mois, il est évident et évident que nous essayons de nous améliorer constamment en trouvant et en adoptant les solutions les meilleures et les plus performantes.
Cependant, depuis environ 5 ans, nous n'avons pas été en mesure de trouver une meilleure pile logicielle que nginx, Vernis, Memcached et REDIS.IO avec le soutien ElasticSearch pour les recherches. Toute autre solution testée s'est avérée largement inadaptée à la pile que nous utilisons et utilisée par les sites d'information mondiaux les plus importants.
Cette pile nous a permis d'atteindre des jalons importants pour d'autres clients importants auxquels il est fait référence en plus du client avec 85 MILLIONS de visiteurs par mois, (dont vous pouvez voir les analyses ci-dessous), nous en ajoutons un autre avec plus de 33 millions de pages vues par mois immédiatement après.
Un autre site de publication enregistré par le tribunal qui génère des millions de visites par mois et plus de 30 millions de pages vues :
Avez-vous un site à fort trafic, un journal ou un blog qui requiert la plus grande expertise en matière de systèmes et de technologie ?
Ne vous laissez pas tromper par beaucoup de belles paroles et par le marketing, confiés par ceux qui depuis 2005 hébergent les sites à fort trafic des plus grandes entreprises italiennes utilisant les meilleures technologies du marché.
Contactez-nous maintenant!
