10 juillet 2019

Apache contre NGINX. Quel est le meilleur serveur web ?

L'éternel dilemme entre les deux serveurs web protagonistes du réseau.

Apache et NGINX sont les deux serveurs Web open source les plus populaires aujourd'hui. Cependant, dĂ©cider du meilleur des meilleurs des meilleurs peut ĂȘtre une tĂąche difficile. Donc, pour vous faciliter la tĂąche, nous comparerons Apache vs Nginx en dĂ©tail.

Nous espérons que cet article sur Apache vs Nginx vous aidera à faire le bon choix pour votre activité en ligne.

Mais avant d'aller plus loin, passons en revue briĂšvement les deux serveurs Web.

Serveur HTTP Apache

Apache HTTP Server est un serveur Web open source multiplateforme qui est aussi parfois appelé « httpd » et Apache.

Voici quelques points importants Ă  propos d'Apache :

Depuis 1999, Apache Software Foundation gĂšre la marque et ses services.
Le serveur est développé et maintenu par une communauté ouverte de développeurs sous l'égide de la fondation.
Fonctionnant principalement sur Linux, Apache alimente plus de la moitié de tous les sites Web dans le monde.
C'est de loin l'un des serveurs Web les plus populaires aujourd'hui, qui est le composant de la pile LAMP populaire (Linux, Apache, MySQL, PHP).

Serveur Web NGINX

Qu'est-ce que NGINX ? PrononcĂ© sous le nom de « Engine X Â» - il s'agit d'un serveur Web publiĂ© en 2004 par Igor Sysoev. Aujourd'hui, c'est bien plus qu'un simple serveur web !

Voici ce que vous devez savoir sur le serveur Nginx :

Au début, les gens utilisaient principalement Nginx comme supplément Apache.
Il était principalement utilisé pour servir des fichiers statiques, mais aujourd'hui, il a évolué en tant que serveur Web complet qui prend en charge l'ensemble des tùches du serveur.
Aujourd'hui, Nginx est souvent utilisé comme proxy inverse, équilibreur de charge, proxy de messagerie et pour la mise en cache HTTP.
Apache et Nginx sont les serveurs Web les plus courants pour Linux. Ensemble, ils desservent plus de 50 % du trafic sur le Web.

PS Bien qu'Apache et Nginx partagent de nombreuses fonctionnalités, leurs forces et leurs qualités sont différentes dans de nombreux domaines. Chacun excelle à sa maniÚre et a ses propres usages et scénarios.

Pour connaßtre les différences et tirer une conclusion, regardons la comparaison détaillée et complÚte qui suit. Nous avons également mentionné le gagnant de chaque point de comparaison à la fin de chaque point.

Apache vs NGINX - Que la bataille commence !

Nous comparons les deux meilleurs serveurs web sur la base de ces 9 critÚres. Toutes les fonctionnalités sont critiques, alors soyez trÚs prudent.

  1. architecture
  2. Performance
  3. Prise en charge du systĂšme d'exploitation
  4. Configuration
  5. Interprétation
  6. modules
  7. flexibilité
  8. La sécurité
  9. Soutien et soutien
  10. conclusion

1. Architecture de base

En ce qui concerne Apache vs Nginx, la principale différence réside dans leur architecture de conception. Cela signifie qu'ils diffÚrent dans la façon dont ils gÚrent les liens et le trafic et répondent à différentes conditions de trafic.

L'une implique une approche orientée processus et l'autre suit une architecture orientée événement.

Apache

  • Approche axĂ©e sur les processus
  • CrĂ©ez un nouveau fil pour chaque demande.

Apache suit une approche multithread. Fournit une variĂ©tĂ© de modules de traitement multiples. Ces prĂ©-modules sont fondamentalement de trois types d'algorithmes de traitement des requĂȘtes. Chacun d'eux est conçu pour des besoins de serveur diffĂ©rents.

Les MPM (Multi-Processing Modules) offrent une architecture flexible pour le choix de différentes connexions et différents algorithmes de gestion.

De plus, différentes versions d'Apache 2 utilisent différents modules de procession.

Les trois principaux MPM Apache sont :

  • Processus (prefork) MPM
  • EmployĂ© MPM
  • ÉvĂ©nement MPM

La vieille Ă©cole Apache (2.2) utilise mpm_worker, mpm_prefork et mod_php.

Alors qu'Apache 2.4 (nouvel apache) est configuré pour utiliser mpm_event, php-fpm.

Par défaut, Apache 2.2 est configuré en mode Pre-fork (mpm_prefork). Répond à un certain nombre de processus, chacun pouvant servir une seule demande à la fois.

En d'autres termes, Apache crée un nouveau thread à chaque fois pour gérer chaque demande de connexion.

Thread : Un thread est la plus petite sĂ©quence d'instructions programmĂ©es pouvant ĂȘtre gĂ©rĂ©e de maniĂšre autonome par un ordonnanceur. Dans la plupart des cas, un thread est un composant d'un processus.

Cependant, l'architecture de base d'Apache peut entraßner une forte consommation de ressources, par conséquent, cela peut causer des problÚmes avec le serveur (vitesse lente).

Nginx

  • Approche Ă©vĂ©nementielle
  • GĂšre plusieurs requĂȘtes dans un seul thread

Nginx utilise une architecture d'événements et gÚre les demandes de maniÚre asynchrone.

Il est conçu pour utiliser un algorithme de gestion de connexion d'Ă©vĂ©nement non bloquant. Ainsi, son processus peut gĂ©rer des milliers de connexions (requĂȘtes) au sein d'un seul thread de traitement. De tels modules de processus de connexion permettent Ă  Nginx de fonctionner trĂšs rapidement et largement avec des ressources limitĂ©es.

De plus, il est possible d'utiliser Nginx sur des systĂšmes Ă  faible puissance et avec des systĂšmes fonctionnant sous de fortes charges.

Vainqueur:

NGiNX - Il a une structure légÚre et une architecture beaucoup plus rapide qu'Apache.

2. Performances

En prenant Apache vs Nginx, les deux serveurs Web traitent le contenu statique et dynamique différemment. Ils disent que Nginx est meilleur quand il s'agit de traiter du contenu statique, voyons si c'est vrai !

2.1 Contenu statique

 

Apache

Diffuse du contenu statique à l'aide de la méthode basée sur des fichiers
Le contenu ou les fichiers statiques sont généralement des fichiers stockés sur le disque de l'ordinateur serveur, par exemple des fichiers CSS, des fichiers JavaScript ou des images. Apache gÚre le contenu statique à l'aide de la méthode conventionnelle basée sur les fichiers.

Nginx

Lors de la diffusion de contenu statique, Nginx est roi !
Étant donnĂ© que l'architecture de conception de Nginx est mieux Ă©quipĂ©e pour gĂ©rer la charge, elle est beaucoup plus rapide lorsqu'il s'agit de servir du contenu statique.

Il fonctionne 2,5 fois plus vite qu'Apache selon un test de référence exécutant jusqu'à 1.000 XNUMX connexions simultanées.

Nginx sert les ressources statiques sans que PHP ait Ă  le savoir. D'un autre cĂŽtĂ©, Apache gĂšre toutes ces requĂȘtes avec cette surcharge coĂ»teuse. Cela rend Nginx plus efficace et moins gourmand en ressources systĂšme.

Cette petite image montre le nombre de demandes de contenu statique traitĂ©es par seconde. Nginx surpasse clairement Apache ici !

2.2 Contenu dynamique

Apache

 

  • Traiter le contenu dynamique au sein du serveur

Apache est capable de traiter le contenu dynamique au sein du serveur Web lui-mĂȘme sans avoir Ă  s'appuyer sur des composants externes.

En parlant d'Apache vs Nginx Performance: Nginx, sinon meilleur, est Ă  peu prĂšs le mĂȘme en ce qui concerne le traitement de contenu dynamique.

Voici la comparaison des nombres de demandes de contenu dynamique par seconde. Il semble y avoir peu de différence.

Nginx

Il ne traite pas le contenu dynamique
En parlant de contenu dynamique, Nginx ne peut pas le traiter sur le serveur Web comme le fait Apache. Toutes les demandes avec un contenu de page Web dynamique sont transmises à un processus externe (par exemple, PHP-FPM) pour exécution.

Nginx attend le retour du contenu final et le renvoie au client. Référez-vous à cette image pour avoir une idée claire :

NGINX peut servir du contenu dynamique lorsqu'il est utilisé avec des gestionnaires SCGI et le module FastCGI.

PS Ce processus semble un peu compliqué. Cependant, cela joue un peu en sa faveur et rend Nginx plus rapide.

Vainqueur:

Statique : en ce qui concerne le contenu statique, Nginx surpasse Apache.

Dynamique : les deux sont parfaits pour traiter le contenu dynamique.

3. Prise en charge du systĂšme d'exploitation

La prise en charge du systĂšme d'exploitation peut ĂȘtre un point important Ă  prendre en compte, en particulier lorsque l'on compare Apache et Nginx. Mais, les deux sont presque similaires ici.

Apache

  • Il prend en charge tous les systĂšmes de type Unix, y compris Linux et BSD.
  • Prend entiĂšrement en charge MS Windows

Apache fonctionne sur tous les types de systĂšmes de type Unix (par exemple, Linux ou BSD) et prend entiĂšrement en charge Microsoft Windows.

Nginx

  • Il prend en charge presque tous les systĂšmes d'exploitation de type Unix
  • Prend partiellement en charge Windows.

Il fonctionne également sur plusieurs systÚmes modernes de type Unix et prend en charge Windows, mais ses performances Windows ne sont pas aussi élevées que celles des autres plates-formes.

Vainqueur:

Apache sort vainqueur ici.

4. Configuration distribuée / centralisée

Apache vs Nginx est un argument bien mérité. Leur configuration les rend différents les uns des autres et les rend tout aussi intéressants. Voyons qui a une configuration plus simple et plus rapide.

Apache

  • Permet une configuration supplĂ©mentaire pour chaque rĂ©pertoire via le fichier .htaccess.

Cette architecture permet aux utilisateurs non privilégiés de contrÎler certains aspects de leur site Web sans leur accorder la permission de modifier la configuration principale. C'est une grande chose !

Nginx

  • Il ne permet pas de configurations supplĂ©mentaires

Par contre, il a un inconvénient. Il ne fournit pas de configuration supplémentaire. Cependant, cela joue en votre faveur car cela augmente les performances.
En n'autorisant pas la configuration des rĂ©pertoires, il peut traiter les requĂȘtes plus rapidement qu'Apache. Il n'a pas besoin de rechercher les fichiers .htaccess et d'interprĂ©ter les demandes des utilisateurs.

Vainqueur:

Apache lors de l'examen de la configuration ; NGiNX lorsque l'on considĂšre la vitesse.

5. Demande d'interprétation

Dans le dĂ©bat entre Apache et Nginx, la mĂ©thode d'interprĂ©tation des requĂȘtes est un sujet de comparaison intĂ©ressant. Ils traitent et interprĂštent les demandes de maniĂšre complĂštement diffĂ©rente.

Leurs différentes méthodes les rendent uniques et rendent l'un un peu meilleur que l'autre. Explorons comment !

Apache

  • Étapes Emplacement du systĂšme de fichiers

Permet d'interpréter les demandes. En tant que ressource physique sur le chemin du systÚme de fichiers, elle peut nécessiter une évaluation plus abstraite. Transmettez les demandes en tant qu'emplacements de systÚme de fichiers.

Bien sûr, Apache utilise des positions d'URI, mais elles sont généralement destinées à des ressources plus abstraites. Et lors de la création ou de la configuration d'un hÎte virtuel, Apache utilise des blocs de répertoire sous la racine du document.

Cette prĂ©fĂ©rence pour les emplacements du systĂšme de fichiers peut Ă©galement ĂȘtre observĂ©e dans l'utilisation de fichiers .htaccess pour remplacer des configurations de rĂ©pertoire spĂ©cifiques.

Nginx

  • Passer l'URI pour interprĂ©ter les requĂȘtes

Nginx a Ă©tĂ© crĂ©Ă© pour ĂȘtre Ă  la fois un serveur Web et un serveur proxy inverse. En raison de la demande architecturale.

Il ne fournit pas de mĂ©canisme pour spĂ©cifier la configuration. Pour le rĂ©pertoire du systĂšme de fichiers, il transmet Ă  la place son propre URI. La transmission des demandes en tant qu'URI au lieu d'emplacements de systĂšme de fichiers permet Ă  Nginx de fonctionner facilement Ă  la fois sur le Web et sur le serveur proxy. Configurez de maniĂšre simple, en dĂ©finissant comment rĂ©pondre aux diffĂ©rents modĂšles de requĂȘtes.

Il ne vĂ©rifie pas le systĂšme de fichiers jusqu'Ă  ce qu'il soit prĂȘt Ă  servir la demande et explique pourquoi il n'implĂ©mente aucune forme de fichier .htaccess.

Cette mĂȘme conception d'interprĂ©tation des requĂȘtes en tant que positions d'URI permet Ă  Nginx de fonctionner facilement non seulement en tant que serveur Web, mais Ă©galement en tant que serveur proxy, Ă©quilibreur de charge et cache HTTP.

De plus, dans le défi Apache vs Nginx, NGINX gagne à nouveau en ce qui concerne le taux de transfert (la vitesse à laquelle les données ont été envoyées du serveur au client). Et dans la plupart des cas, Nginx gagne un bon montant pour 500/100.

Vainqueur:

Il semble que Nginx ait gagné grùce à son interprétation et sa réponse plus rapides.

6. Modules fonctionnels

Les deux sont extensibles grùce à des systÚmes modulaires. Mais leur façon de travailler est différente. Comparons les modules de fonctionnalités des deux serveurs Web : Apache vs Nginx !

Apache

  • 60 modules officiels chargeables dynamiquement qui peuvent ĂȘtre activĂ©s / dĂ©sactivĂ©s

Le serveur Apache dispose d'un riche ensemble de fonctionnalitĂ©s qui peuvent ĂȘtre activĂ©es en installant l'un des 60 modules officiels. Il existe Ă©galement de nombreux autres modules non officiels que l'on peut trouver facilement sur Internet.

Son systĂšme de modules vous permet de charger ou dĂ©charger dynamiquement des modules selon vos besoins. Ses modules peuvent ĂȘtre activĂ©s ou dĂ©sactivĂ©s pour ajouter ou supprimer des fonctionnalitĂ©s et pour se connecter au serveur principal.

En bref, Apache dispose de plusieurs modules fonctionnels adaptés à vos besoins, mais beaucoup d'entre eux ne sont pas souvent utilisés.

Nginx

  • Modules tiers centraux (non chargeables dynamiquement)

Nginx, en revanche, est sélectionné et compilé sur des plugins tiers. Non chargeable dynamiquement. Les formulaires sont utiles, cependant, ils vous permettent de dicter ce que vous voulez de votre serveur en n'incluant que les fonctionnalités que vous avez l'intention d'utiliser.

Il est considĂ©rĂ© comme beaucoup plus sĂ©curisĂ© que le serveur Apache car des composants arbitraires peuvent ĂȘtre ancrĂ©s sur le serveur.

De plus, NGINX fournit toutes les fonctionnalités clés d'un serveur Web, sans sacrifier les qualités légÚres et hautes performances qui en ont fait un gagnant.

Remarque : Apache est comme Microsoft Word et Nginx est comme le Bloc-notes. Comme, comment? Apache a un million d'options, mais seules quelques-unes sont nécessaires. NGINX fait ces « quelques » choses et les fait 50 fois plus vite qu'Apache.

Vainqueur:

NGiNX - Ses fonctionnalités et modules moins importants le rendent plus léger, plus intelligent et meilleur que le serveur Web Apache.

7. Flexibilité

La flexibilité est l'une des préoccupations les plus importantes lorsqu'il s'agit d'un serveur Web. La flexibilité entre Apache et Nginx présente des différences intéressantes.

Apache

  • Il prend en charge la personnalisation du serveur Web via des formulaires dynamiques.

Les personnalisations du serveur Web peuvent ĂȘtre effectuĂ©es via des modules d'Ă©quitation. Apache a le chargement dynamique des modules depuis trĂšs longtemps, donc tous les modules Apache le prennent en charge.

Nginx

  • Pas assez flexible pour prendre en charge les formulaires et le chargement dynamiques.

Cependant, ce n'est pas le cas avec NGINX. DĂ©but 2016, NGINX a pris en charge le chargement dynamique des modules ; auparavant, NGINX exigeait que l'administrateur remplisse les modules dans le binaire NGINX.

La plupart des modules ne prennent pas encore en charge le chargement dynamique, mais avec le temps, ils le feront probablement.

Vainqueur:

Apache - Il est clairement avancé sur ce point.

8. Sécurité

La sécurité Apache vs Nginx est à nouveau un sujet brûlant. Eh bien, ces deux serveurs Web offrent une sécurité étendue pour sa base de code basée sur C.

Alors, utilisateurs, détendez-vous !

Apache

  • Grande sĂ©curitĂ©.

Apache s'assure que tout site Web exécuté sur son serveur est à l'abri de tout dommage et des pirates.

Il propose des suggestions de configuration pour la gestion des attaques DDoS et le module mod_evasive pour répondre aux attaques DoS, DDoS ou HTTP par force brute.

Nginx

  • Meilleure sĂ©curitĂ© avec une base de code plus petite.

La base de code NGINX, cependant, est nettement plus petite de plusieurs ordres de grandeur, ce qui est certainement un gros plus du point de vue de la sécurité prospective.

Vainqueur:

Nginx - Il est considĂ©rĂ© comme plus sĂ»r, bien qu'il soit correct et absolument clair que la sĂ©curitĂ© intrinsĂšque de deux serveurs Web peut ĂȘtre comparable.

9. Soutien

Le service est quelque chose qui intéresse beaucoup chaque client. Cela peut faire ou défaire votre expérience utilisateur. En comparant le support Apache vs Nginx, il ne semble pas y avoir de grande différence.

Apache

  • Le support de la communautĂ© est fourni via des listes de diffusion, IRC et Stack Overflow.

Le support commercial Apache est disponible auprÚs d'un certain nombre de sociétés tierces, telles qu'OpenLogic, mais aucune liste officielle n'est maintenue par la Fondation Apache. Le serveur Apache est censé offrir un excellent support à tous ses utilisateurs.

Nginx

  • Support de la communautĂ© via des listes de diffusion, IRC, Stack Overflow et un forum.

La société derriÚre NGINX propose un produit commercial appelé NGINXPlus, qui prend en charge un certain nombre de fonctions supplémentaires en ce qui concerne l'équilibrage de charge, le streaming multimédia et la surveillance.

Vainqueur:

Dessinez et nouez ! Le support est presque le mĂȘme dans les deux.

Quelques considérations nécessaires

Apache et Nginx ne peuvent pas ĂȘtre remplacĂ©s l'un par l'autre, ils ont leurs propres forces et faiblesses. Et aprĂšs avoir surmontĂ© les avantages, les limites et les diffĂ©rences, vous avez peut-ĂȘtre dĂ©jĂ  une idĂ©e du meilleur serveur Web pour vous.

Eh bien, dans notre article sur Apache vs Nginx, 5 points sur 9 ont été remportés par NGINX, 2 points sont allés à Apache et 2 points étaient « pairs » entre Apache et Nginx. Par conséquent, nous pouvons clairement voir que NGINX a un avantage sur Apache.

Vous ne savez toujours pas quel serveur vous convient le mieux ? DĂ©couvrons quand choisir lequel !

Quand choisir Apache plutĂŽt que NGINX ?

i) Apache .htaccess

NGINX ne prend pas en charge quelque chose comme le fichier .htaccess d'Apache. Cependant, avec Apache, vous avez l'avantage de donner aux utilisateurs non privilégiés le contrÎle de certains aspects importants de leur site Web.

Les utilisateurs, bien sûr, ne sont pas autorisés à modifier la configuration principale.
En utilisant les fichiers .htaccess, vous pouvez remplacer les paramÚtres systÚme pour chaque répertoire.
Pour de meilleures performances, incluez ces directives .htaccess dans les fichiers de configuration principaux.
Dans un environnement d'hébergement partagé, Apache fonctionne mieux grùce à sa configuration .htaccess.
PS Pour l'hébergement dédié ou VPS Nginx reste la meilleure option.

ii) En cas de limitations de fonctionnalités - utilisez Apache

Nginx a quelques modules de base qui sont trÚs importants. Cependant, il existe certaines limitations de fonctionnalités avec Nginx.

Si vous avez des limitations ou avez besoin d'utiliser des modules supplémentaires qui ne sont pas pris en charge par Nginx, vous pouvez choisir Apache.

Quand choisir NGINX plutĂŽt qu'Apache ?

i) Traitement de contenu rapide et statique

Nginx peut mieux gérer les fichiers statiques à partir d'un répertoire spécifique.

De plus, les processus du serveur en amont ne sont pas bloquĂ©s en raison de demandes lourdes et multiples de contenu statique, car Nginx peut les traiter en mĂȘme temps. Cela amĂ©liore considĂ©rablement les performances globales des serveurs principaux.

Nginx essaie sans relĂąche d'offrir Ă  ses utilisateurs une meilleure expĂ©rience. Il a affichĂ© une croissance remarquable en 2018. Jetez un Ɠil aux meilleurs rĂ©sultats de 2018 sur le blog Nginx.

ii) Idéal pour les sites Web à fort trafic

En ce qui concerne la vitesse et le nombre de clients pouvant ĂȘtre servis avec une charge Ă©levĂ©e, Nginx sera toujours gagnant sur Apache.

Cela rend Nginx considérablement léger et volumineux pour les ressources du serveur. C'est pourquoi la plupart des développeurs Web préfÚrent Nginx à Apache.

Plus précisément, les boutiques en ligne embauchent aujourd'hui un développeur Magento qui sait travailler sur un site Web à fort trafic et qui est qualifié pour travailler sur Nginx.

En termes simples, lorsqu'il s'agit de servir un site Web avec un volume de trafic important, il n'y a pas mieux que Nginx.

Ou utilisez les deux ensemble !

Oui, Apache et Nginx peuvent aussi ĂȘtre amis !

Il est possible d'utiliser les points forts de chaque serveur en les utilisant ensemble.

Vous pouvez utiliser Nginx devant Apache en tant que serveur proxy (comme indiquĂ© dans l'image ci-dessous). Cela profite de la vitesse de traitement rapide de Nginx et de la possibilitĂ© d'Ă©tablir une grande connexion non en mĂȘme temps.

Pour les connexions statiques, Nginx servira rapidement les fichiers aux clients. Pour le contenu dynamique, par exemple les fichiers Php, le serveur proxy inverse Nginx enverra sa requĂȘte Ă  Apache qui pourra ensuite traiter ses rĂ©sultats et renvoyer la page rendue.

Nginx peut ensuite transmettre le contenu final au client. De plus, il vous permet d'avoir un serveur web trĂšs fonctionnel pour servir vos clients (le grand volume d'utilisateurs) trĂšs rapidement.

En conclusion:

DĂ©cider quel serveur Web utiliser, Nginx ou Apache, est une Ă©tape importante dans la configuration de votre site Web.

Les deux solutions sont capables de gérer différentes charges de travail et de travailler avec d'autres logiciels pour fournir une pile Web complÚte.

Nous espérons que ce guide de comparaison de bout en bout vous a aidé à choisir le meilleur serveur Web.

Voulez-vous avoir d'autres conseils? Prenez contact avec nous!

Informations sur l'auteur

Vous avez des doutes ? Vous ne savez pas par oĂč commencer ? Contactez-nous !

Nous avons toutes les réponses à vos questions pour vous aider à faire le bon choix.

Discute avec nous

Discutez directement avec notre support avant-vente.

0256569681

Contactez-nous par téléphone pendant les heures de bureau 9h30 - 19h30

Contactez-nous en ligne

Ouvrez une demande directement dans l'espace contact.

INFORMATIONS

Managed Server Srl est un acteur italien leader dans la fourniture de solutions systÚme GNU/Linux avancées orientées vers la haute performance. Avec un modÚle d'abonnement peu coûteux et prévisible, nous garantissons que nos clients ont accÚs à des technologies avancées en matiÚre d'hébergement, de serveurs dédiés et de services cloud. En plus de cela, nous proposons des conseils systÚme sur les systÚmes Linux et une maintenance spécialisée en SGBD, sécurité informatique, Cloud et bien plus encore. Nous nous distinguons par notre expertise dans l'hébergement de CMS Open Source de premier plan tels que WordPress, WooCommerce, Drupal, Prestashop, Joomla, OpenCart et Magento, soutenus par un service d'assistance et de conseil de haut niveau adapté aux administrations publiques, aux PME et à toutes tailles.

Red Hat, Inc. dĂ©tient les droits de Red HatÂź, RHELÂź, RedHat LinuxÂź et CentOSÂź ; AlmaLinuxℱ est une marque commerciale d'AlmaLinux OS Foundation ; Rocky LinuxÂź est une marque dĂ©posĂ©e de la Rocky Linux Foundation ; SUSEÂź est une marque dĂ©posĂ©e de SUSE LLC ; Canonical Ltd. dĂ©tient les droits sur UbuntuÂź ; Software in the Public Interest, Inc. dĂ©tient les droits sur DebianÂź ; Linus Torvalds dĂ©tient les droits sur LinuxÂź ; FreeBSDÂź est une marque dĂ©posĂ©e de la FreeBSD Foundation ; NetBSDÂź est une marque dĂ©posĂ©e de la Fondation NetBSD ; OpenBSDÂź est une marque dĂ©posĂ©e de Theo de Raadt. Oracle Corporation dĂ©tient les droits sur OracleÂź, MySQLÂź et MyRocksÂź ; PerconaÂź est une marque dĂ©posĂ©e de Percona LLC ; MariaDBÂź est une marque dĂ©posĂ©e de MariaDB Corporation Ab ; REDISÂź est une marque dĂ©posĂ©e de Redis Labs Ltd. F5 Networks, Inc. dĂ©tient les droits sur NGINXÂź et NGINX PlusÂź ; VarnishÂź est une marque dĂ©posĂ©e de Varnish Software AB. Adobe Inc. dĂ©tient les droits sur MagentoÂź ; PrestaShopÂź est une marque dĂ©posĂ©e de PrestaShop SA ; OpenCartÂź est une marque dĂ©posĂ©e d'OpenCart Limited. Automattic Inc. dĂ©tient les droits sur WordPressÂź, WooCommerceÂź et JetPackÂź ; Open Source Matters, Inc. dĂ©tient les droits sur JoomlaÂź ; Dries Buytaert dĂ©tient les droits sur DrupalÂź. Amazon Web Services, Inc. dĂ©tient les droits sur AWSÂź ; Google LLC dĂ©tient les droits sur Google Cloudℱ et Chromeℱ ; Facebook, Inc. dĂ©tient les droits sur FacebookÂź ; Microsoft Corporation dĂ©tient les droits sur MicrosoftÂź, AzureÂź et Internet ExplorerÂź ; La Fondation Mozilla dĂ©tient les droits sur FirefoxÂź. ApacheÂź est une marque dĂ©posĂ©e de The Apache Software Foundation ; PHPÂź est une marque dĂ©posĂ©e du groupe PHP. CloudFlareÂź est une marque dĂ©posĂ©e de Cloudflare, Inc. ; NETSCOUTÂź est une marque dĂ©posĂ©e de NETSCOUT Systems Inc. ; ElasticSearchÂź, LogStashÂź et KibanaÂź sont des marques dĂ©posĂ©es d'Elastic NV. Ce site n'est affiliĂ©, sponsorisĂ© ou autrement associĂ© Ă  aucune des entitĂ©s mentionnĂ©es ci-dessus et ne reprĂ©sente aucune de ces entitĂ©s de quelque maniĂšre que ce soit. Tous les droits sur les marques et noms de produits mentionnĂ©s sont la propriĂ©tĂ© de leurs titulaires respectifs des droits d'auteur. Toutes les autres marques mentionnĂ©es appartiennent Ă  leurs titulaires. MANAGED SERVERÂź est une marque dĂ©posĂ©e au niveau europĂ©en par MANAGED SERVER SRL Via Enzo Ferrari, 9 62012 Civitanova Marche (MC) Italie.

Retour en haut de page